Miro vs FigJam: 온라인 화이트보드 비교(10편)

 

멘토 코멘트: 온라인 화이트보드는 단순한 드로잉 도구가 아닙니다. 아이디어 발굴, 워크숍 진행, 사용자 여정 맵핑, 그리고 비동기 협업까지 모두 이 플랫폼 위에서 일어나며 팀의 문제해결 속도를 좌우합니다. Miro와 FigJam은 각각 강점과 철학이 다르므로 '어떤 활동을 중심으로 사용하는가'에 따라 선택이 달라집니다. 이 글은 실무에서 바로 적용 가능한 비교, 템플릿·운영 루틴, 온보딩 체크리스트까지 제공합니다.

---

① 두 툴의 설계 철학과 주된 사용 사례 비교

Miro와 FigJam은 온라인 화이트보드라는 공통 분모 위에 서 있지만, 설계 철학에서 차이가 뚜렷합니다. Miro는 '엔터프라이즈급의 범용 협업 캔버스'를 목표로 다양한 템플릿, 플러그인, 외부 툴 연동, 고급 보드 관리 기능을 제공하여 복잡한 워크숍, 고객 워크스페이스, 디자인 씽킹 전 과정 운영에 적합합니다. 반면 FigJam은 Figma 생태계에 자연스럽게 녹아드는 '디자이너·제품팀 중심의 빠른 아이디어 정리 도구'로, 프로토타입과 디자인 시스템과의 연계가 쉬운 것이 장점입니다. 실무적으로 말하면, 여러 팀(마케팅·영업·디자인·엔지니어링)이 함께 복합 워크숍을 열고 외부 파트너 초대를 많이 하는 조직은 Miro가 유리하고, 디자인 중심의 브레인스토밍·스토리보드·프로토타이핑과의 빠른 핸드오프가 목표라면 FigJam이 더 매끄럽습니다.

---

② 주요 기능 비교표 — 템플릿·협업·연동·성능 관점

아래 표는 실무 결정에 가장 영향력이 큰 항목들을 정리한 것입니다. 각 항목의 차이를 파악하면 '우리 조직에 필요한 우선순위'가 명확해집니다.

항목	Miro	FigJam
핵심 철학	범용 협업 캔버스, 템플릿·플러그인 풍부	디자인 워크플로우 연계, Figma 친화적
템플릿 다양성	광범위(UX, 전략, 매핑, 회의 등)	필수 브레인스토밍·스토리보드 중심
실시간 협업·반응성	대형 보드에서도 안정적, 참여자 관리 용이	경량화되어 빠른 반응성, 디자인 파일 연동 쉬움
연동(외부 툴)	Jira, Confluence, Slack, Google Drive 등 풍부	주로 Figma 생태계 및 기본 연동 중심
보안·관리	엔터프라이즈 관리 콘솔, SSO, 감사 로그 강점	팀 수준의 권한 관리 가능, 엔터프라이즈 옵션 제한적
가격 모델	규모·기능별 플랜 다양한 편	Figma 플랜과 연계된 가격정책

---

③ 실무 시나리오별 권장 선택 — 워크숍·회의·프로토타이핑

실제 팀이 자주 맞닥뜨리는 시나리오에 대해 어느 툴이 더 효율적인지 정리합니다. 첫째, 대규모 전략 워크숍(외부 참가자 다수, 복수 세션, 다양한 산출물)은 Miro가 적합합니다. Miro는 참가자 분류, 타임박스 템플릿, 내보내기 옵션(PDF, 이미지), 보드 템플릿 공유 등 워크숍 운영에 필요한 기능이 체계적으로 구축되어 있습니다. 둘째, 제품 설계 회의와 디자이너·개발자 간 핸드오프가 주 목적이라면 FigJam이 유리합니다. FigJam은 Figma 파일을 바로 불러와 디자인 맥락에서 아이디어를 붙이고, 프로토타입과 연결하여 즉시 전환할 수 있어 디자인 주기 단축에 기여합니다. 셋째, 비동기 협업(주간 브레인스토밍·아이디어 수집)에서는 두 툴 모두 강하지만, 외부 공유 링크의 접근성과 뷰 권한 세분화가 필요한 경우 Miro가 더 유연합니다. 마지막으로, 교육·온보딩 세션처럼 반복성 높은 템플릿이 중요한 업무에는 Miro의 템플릿 라이브러리가 운영 효율을 높입니다.

---

④ 보드 설계와 템플릿 전략 — 조직 표준화 방법

효율적인 온라인 화이트보드 운영은 '표준 템플릿'에서 출발합니다. 권장 방식은 조직 전체 공통 템플릿(회의·워크숍·레트로·사용자 여정 맵 등)과 부서별 맞춤 템플릿을 분리 관리하는 것입니다. 예를 들어 Miro에서는 'Facilitator Kit' 같은 템플릿을 만들어 타임라인, 타임박스, 룰(예: 발언 순서, 타임키핑 방법)을 넣고, 워크숍 주최자는 템플릿 복제 후 참가자 초대·세그먼트화로 진행합니다. FigJam에서는 디자인 스프린트 템플릿에 Figma 디자인 파일 프레임을 포함시켜, 디자이너가 바로 레퍼런스를 붙이도록 구성합니다. 보드 네이밍 규칙(예: [팀]-[프로젝트]-[활동]-[날짜])과 아카이브 정책(비활성 보드는 주기적 이동)을 문서화해 검색성과 거버넌스를 확보하세요. 또한 템플릿에 '출력 포맷'을 미리 정의(예: 회의 결과는 PDF 2페이지 요약)하면 산출물 가공 비용을 줄일 수 있습니다.

---

⑤ 실전 운영 체크리스트 — 진행자(Facilitator)·참가자 가이드

보드를 잘 운영하려면 진행자와 참가자 모두의 역할이 명확해야 합니다. 진행자를 위한 기본 체크리스트: (1) 목적·아젠다·시간표를 보드 상단에 고정, (2) 룰(예: 마이크 오프·질문 방식)을 사전 고지, (3) 템플릿 복제 후 영역(예: 그룹 A·B) 배정, (4) 타임박스 알람 설정 및 타임키퍼 지정, (5) 결과 요약 및 액션 아이템 정리. 참가자를 위한 기본 가이드: (1) 작성 규칙(스티커·노트 색상 의미) 숙지, (2) 이름 태그 사용(아이디 대신 이름 표기), (3) 스레드 코멘트 활용, (4) 비동기 입력 시 데드라인 준수. 또한 접근성 측면에서 텍스트 대체(설명 텍스트)와 색상 대비 규칙을 포함해 장애가 있는 참여자도 참여할 수 있도록 설계하세요. 이 체크리스트를 Notion이나 팀 위키에 정리하여 회의 전 자동 DM(초대 메시지)에 링크로 포함하면 참가자 준비도를 올릴 수 있습니다.

---

⑥ 연동·내보내기·산출물 관리 전략

화이트보드에서 나온 산출물은 후속 작업으로 연결되어야 가치가 있습니다. Miro는 Confluence·Jira·Slack·Google Drive와 강력히 연동되어 보드의 특정 영역을 이슈로 변환하거나 페이지로 붙여넣기 쉬우며, 대량의 보드 스냅샷을 이미지/PDF로 내보내는 옵션이 다양합니다. FigJam은 Figma와의 연계로 보드에서 바로 디자인 파일로 이동하거나 프로토타입을 붙이는 워크플로우가 자연스럽습니다. 산출물 관리는 '요약 + 액션아이템 표' 형태로 보드 하단에 항상 배치하고, 책임자·마감일을 명시한 후 해당 내용을 Jira 이슈나 Notion 태스크로 자동 전송하는 규칙을 도입하세요. 자동화는 Zapier/Make 또는 각 툴의 내장 연동을 이용해 '보드 종료 시 요약 PDF 생성 → 공유 드라이브 업로드 → 담당자에게 알림' 흐름으로 구성하면 산출물 관리 부담을 크게 줄일 수 있습니다.

---

⑦ 온보딩·권한·보안 가이드 — 기업 적용 시 고려사항

엔터프라이즈 도입 시 권한과 보안은 필수 검토 항목입니다. Miro는 엔터프라이즈 플랜을 통해 SSO, SCIM 사용자 프로비저닝, 도메인 제한, 감사 로그 등 중앙관리 기능을 제공해 내부 규정에 맞춘 운영이 가능합니다. FigJam(및 Figma)은 팀 레벨에서 초대·권한 관리를 제공하며, Figma의 엔터프라이즈 플랜에서는 더 강력한 계정·세션 관리가 가능합니다. 권한 정책은 '외부 초대 방침', '펑션별 뷰 권한(읽기 전용 vs 편집 가능)', '보드 아카이브 정책'을 명확히 하세요. 또한 개인정보나 민감자료를 보드에 직접 올리지 않도록 교육하고, 필요한 경우 산출물은 암호화된 저장소로 이동하는 정책을 수립해야 합니다. 마지막으로 법규(예: GDPR)가 적용되는 조직은 데이터 위치 및 접근 로그 보관 정책을 확인하고 계약 조건에 반영하세요.

---

⑧ Q&A: 실무에서 자주 묻는 질문

Q1. Miro와 FigJam 중 하나로 통일해야 하나요?
A1. 가능하면 통일이 관리 측면에서 쉽지만, 목적에 따라 병행 운영도 합리적입니다. 예: 내부 디자인·프로토타입은 FigJam, 대외 워크숍·전사 워크숍은 Miro로 구분하면 각 툴의 강점을 살릴 수 있습니다.

Q2. 화이트보드의 산출물을 어떻게 기록·추적하나요?
A2. 보드 종료 시 요약 섹션을 반드시 작성하고, 액션 아이템을 Jira/Notion/Asana로 전송해 추적하세요. 자동화로 PDF 출력 및 드라이브 업로드를 설정하면 기록이 누락되지 않습니다.

Q3. 대규모(100명 이상) 워크숍에서 성능 문제는 없나요?
A3. 보드 규모와 참가자 행동에 따라 달라집니다. Miro는 대형 보드 성능 최적화와 참가자 관리 기능이 강해 대규모 워크숍에 유리합니다. FigJam은 경량화되어 반응성이 좋지만, 참여자 수와 보드 복잡도가 높을 때는 세션 분할이나 복제 전략이 필요합니다.

---

⑨ 결론 및 실무 제안 — 빠른 파일럿 체크리스트

요약하면, Miro는 '다양한 템플릿과 엔터프라이즈급 관리'로 조직 전체 워크숍과 대외 협업에 적합하고, FigJam은 '디자인 주기와의 밀접한 연계'로 제품팀의 브레인스토밍과 프로토타입 전환에 강점이 있습니다. 실무 제안(즉시 실행 가능한 파일럿 체크리스트): ① 목적 정의(워크숍·브레인스토밍·프로토타이핑 중 우선순위) ② 템플릿 1개 선택·커스터마이즈(회의·레트로·JBTD 등) ③ 1회 파일럿 실행(참가자 10~15명) ④ 산출물 요약 자동화 설정(보드→PDF→드라이브) ⑤ 2주 후 피드백 기반 정책 확정. 원하시면 귀사 조직의 사용 목적(예: 디자인 주도 60% / 워크숍 40%)을 알려주세요.

 

🎯 업무 생산성·SaaS 시리즈, 20편중, 전9편 후11편 추천.

• [이전 글] 9편의 자세한 내용은 이곳을 보세요.
• [다음 글] 11편의 자세한 내용은 이곳을 보세요.